Сирил Конноли

[Danny Ocean]

Лучше писать для себя и потерять читателя, чем писать для читателя и потерять себя.

@темы: афоризмы

---

Эффект Даннинга — Крюгера

[Danny Ocean]

Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Гипотеза и экспериментальная проверка

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»).

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
- Они склонны переоценивать собственные умения;
- Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
- Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
- В случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год.

Результаты других подобных исследований были представлены в 2003 и 2008 годах.

@темы: статьи

---

Джордж Мартин "Танец с драконами"

[Danny Ocean]

Читатель может прожить тысячу жизней, а не любящий читать - только одну.

@темы: цитаты

---

Сергей Бодров

[Danny Ocean]

Люби книгу и женщину и грязными руками их не трогай.

@темы: афоризмы

---

Утиный тест

[Danny Ocean]

Утиный тест — шутливый тест на очевидность происходящего. В переводе с английского выглядит как:
Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

Тест подразумевает, что сущность явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам.
Выражение является калькой с английского, и распространено только в США и Великобритании.

Неизвестно, кто сказал это первым, поскольку сам принцип восходит к принципу достаточного основания и бритве Оккама.

Эту фразу, возможно, придумал американский поэт Джеймс Уиткомб Райли (англ.) (1849—1916), когда написал: «когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой» (англ. «when I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck»). Эта фраза, возможно, была впервые произнесена гораздо позднее Эмилем Мази, секретарем-казначеем Объединения работников автомобильной промышленности, на рабочей встрече 1946 года в качестве обвинения кому-то в приверженности к коммунизму.

Позже термин стал популярным в США благодаря Ричарду Паттерсону, американскому послу в Гватемале.

@темы: статьи

---

Закон Старджона

[Danny Ocean]

Закон Старджона (англ. Sturgeon's Law) — утверждение «Ничто и никогда не является абсолютно верным» (англ. «Nothing is always absolutely so»), сформулированное писателем-фантастом Теодором Старджоном. Закон Старджона является самопротиворечивым.

Под «Законом Старджона» часто понимают так называемое «Откровение Старджона» о том, что в широкой выборке объектов, подлежащих (как правило) эстетической оценке (например, литературных произведений какого-то определённого жанра), внимания заслуживает лишь небольшая часть.

Существует две версии происхождения «Откровения Старджона». Согласно первой, «Откровение» было впервые сформулировано в статье Старджона, опубликованной в мартовском номере журнала «Venture Science Fiction» за 1958 год, где было сказано, в частности, что по утверждениям противников фантастики, «90 % фантастики — полная чушь»[1]. Согласно второй версии, «Откровение» было сформулировано Старджоном во время публичной дискуссии с неким профессором литературы, который зачитал несколько выдержек из фантастических произведений и заключил, что 90 % фантастики — это полная чушь, на что Старджон возразил, что 90 % чего угодно — полная чушь[2].

Из «Откровения Старджона» следует, что фантастика не несёт в себе никаких «жанровых проклятий» и фантастическое произведение не может быть объявлено недостойным рассмотрения вследствие только лишь принадлежности к этому жанру. 90 % чего угодно — это барахло, но оставшихся 10 % вполне достаточно.

Откровение Старджона не содержит никаких указаний о том, как именно можно выбрать эти 10 %.

@темы: статьи

---

Закон Парето

[Danny Ocean]

Закон Парето, или Принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).

Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. Выбор чисел 20 и 80 является также данью заслугам Парето, выявившему конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей. Но любое другое конкретное распределение может иметь другую структуру и для каждой отдельной задачи следует проводить соответствующий анализ, направленный на выявление конкретной зависимости между удельным весом затраченных ресурсов и полученных результатов.

Важнейшие следствия закона Парето

- Значимых факторов немного, а факторов тривиальных множество — лишь единичные действия приводят к важным результатам.
- Бо́льшая часть усилий не даёт желаемых результатов.
- То, что мы видим, не всегда соответствует действительности — всегда имеются скрытые факторы.
- То, что мы рассчитываем получить в результате, как правило отличается от того, что мы получаем, — всегда действуют скрытые силы.
- Обычно слишком сложно и утомительно разбираться в том, что происходит, а часто это и не нужно: необходимо лишь знать — работает ли ваша идея или нет, и изменять её так, чтобы она заработала, а затем поддерживать ситуацию до тех пор, пока идея не перестанет работать.
- Большинство удачных событий обусловлено действием небольшого числа высокопроизводительных сил; большинство неприятностей связано с действием небольшого числа высокодеструктивных сил.
- Бо́льшая часть действий, групповых или индивидуальных, являет собой пустую трату времени. Они не дают ничего реального для достижения желаемого результата.

Критика принципа Парето

Математический анализ закона Парето позволяет высказать в его отношении две основные претензии:
- в качественной формулировке (то есть без учёта конкретных значений 20/80) закон представляет собой тривиальное с точки зрения математики наблюдение, согласно которому в ситуации, когда результат складывается из действия множества различных факторов, вклад этих факторов в результат часто бывает различным;
- количественная часть закона математически очевидно некорректна:
а) действительное распределение вклада большей и меньшей части факторов в реальной жизни бывает каким угодно, и вовсе не обязательно оно равно 20/80;
б) легко проверить, что конкретные значения распределения меняются даже при анализе одних и тех же данных, достаточно изменить правила группировки выборочных значений.

Можно также заметить, что основное следствие закона Парето, на котором базируется всё его применение: то, что факторов, дающих наибольший вклад в результат, всегда немного, — является лишь эмпирическим наблюдением, которое вовсе не обязано сбываться в каждом конкретном случае.

Данные факты определяют границы применимости закона Парето: он ни в коем случае не должен рассматриваться как непреложный закон природы с конкретно заданными числовыми параметрами. Применение же его в качестве общего принципа, требующего обращать внимание на неравномерность вклада разных факторов в результат и необходимость уделять различное внимание разным по важности факторам, вполне оправдано и полезно.

В применении принципа Парето есть ещё один «подводный камень»: в реально существующих системах такие свойства как полнота, качество, функциональность описываются не одним параметром, а некоторой их совокупностью. Даже если распределение вклада различных факторов в каждый из этих параметров по отдельности определяется законом Парето, как правило, вклады одного и того же фактора в различные параметры системы неодинаковы. Один и тот же фактор для одного параметра может относиться к числу малозначительных, для другого — попасть в число определяющих. Поэтому, пытаясь оптимизировать что-либо путём избавления от ненужных частей, оптимизатор должен быть уверен, что учитывает все существенные параметры системы.

Несмотря на то, что «20 % усилий дают 80 % результата», часто невозможно организовать деятельность так, чтобы не затрачивать остальные 80 % усилий. В качестве примера можно указать компанию, которая оказывает комплекс услуг заказчику, из которых наиболее прибыльными являются только 20 %; но заказчик не согласен получать только эти услуги, ему необходимы все 100 %. В науке существует аналогичный принцип, который гласит, что «20 % ученых совершают 80 % открытий и создают 80 % изобретений, но это было бы невозможно, если бы не было оставшихся 80 % ученых».

@темы: статьи

---

Бритва Оккама

[Danny Ocean]

«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Исторический экскурс

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке:

«Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:
…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога.

Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».

Значение термина «бритва»

В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать («сбривать», от англ. shave away) маловероятные, неправдоподобные объяснения какого-либо явления. Shave в качестве существительного имеет кроме прочих значение «мистификация», «обман», отсюда глагол shave означает «мистифицировать», «обманывать»; прибавка away (shave away) означает обратный процесс, то есть установление истины. Однако, в общеупотребительной лексике глагол shave значит «бриться». А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на «инструмент» установления истины было перенесено это же название.

@темы: статьи

---

Бритва Хэнлона

[Danny Ocean]

Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon's Razor) — утверждение о вероятной роли человеческих ошибок в причинах неприятных событий, которое гласит:

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью (англ. «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).

Происхождение и похожие фразы

По словам Иосифа Биглера, цитата впервые была использована Робертом Дж. Хэнлоном из Скрентона, штат Пенсильвания, как эпиграф к сборнику различных шуток, связанных с законом Мёрфи, опубликованному в 1980 году под названием «Вторая книга Законов Мерфи, или Ещё больше причин, по которым дела идут плохо». Эпиграф был придуман по аналогии с «Бритвой Оккама».

Аналогичная фраза встречается в рассказе Роберта Хайнлайна «Логика империи» (1941 год):
«Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости». Эта фраза была выделена в отдельную цитату в 1995 году (за пять лет до того, как Биглер приписал авторство Роберту Дж. Хэнлону). По сути, «Бритва Хэнлона» является искажённой «Бритвой Хайнлайна». Определение «Бритвы Хайнлайна» с тех пор звучит как «Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».

Похожая фраза часто приписывается Наполеону Бонапарту: «Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется некомпетентностью».

Ещё одно подобное по смыслу утверждение есть у Гёте в романе «Страдания юного Вертера» (1774 год): «…недоразумения и небрежность создают больше путаницы в этом мире, чем хитрость и злоба. В любом случае, последние два, безусловно, встречаются гораздо реже».

«Теория „облажались“» (англ. Сock-up theory) — более распространённая и лаконичная версия в британском варианте английского языка, озвученная Бернардом Ингамом в форме «Облажались, а не заговор» (англ. Cock-up before conspiracy):
Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось.

— Бернард Ингам

О том же самом и довольно близкими словами говорит Кирилл Еськов:
… легче допустить, что миром правит продуманное на много ходов вперёд злодейство, чем признать очевидное: миром правит бардак — глупость, полнейшая некомпетентность и поразительная, не укладывающаяся в обычную голову безответственность Лиц, Принимающих Решения.

— Кирилл Юрьевич Еськов. ЦРУ как мифологема.

Более кратко и ёмко эту мысль выразил российский писатель Виктор Пелевин, которому приписывается фраза: «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа».

@темы: статьи

---

Кажется, из какого-то сериала.

[Danny Ocean]

Настоящая ненависть, как и настоящая красота, со временем может померкнуть, но никогда не угасает.

@темы: цитаты

---

Альберт Эйнштейн

[Danny Ocean]

Порядок необходим глупцам, гений же властвует над хаосом

@темы: афоризмы

---

[Donkey]

У царя Соломона был любимый перстень, на обратной стороне которого была надпись: “Все пройдет”. Когда Соломону бывало плохо, он снимал с руки перстень, смотрел на эту надпись и успокаивался. Однажды у царя Соломона случилось большое несчастье. Он снял с руки перстень, но надпись не успокоила его, а только разозлила. В гневе Соломон бросил перстень на землю. И тут у перстня отвалился камень. Соломон пожалел, что сломал любимый перстень, поднял его и прочитал вторую надпись, которая была под камнем: “Пройдет и это”.

@темы: рассказы, народная мудрость

---

Артур Шопенгауэр

[Danny Ocean]

То, что люди зовут судьбой, — это по большей части глупости, совершённые ими самими.

@темы: афоризмы

---

Уолт Дисней

[Danny Ocean]

Делать невозможное - это весело.

@темы: афоризмы

---

Альберт Эйнштейн

[Danny Ocean]

Единственная причина для существования времени - чтобы все не случилось одновременно.

@темы: афоризмы

---

Феномен Баадера-Майнхофа

[Danny Ocean]

Вы, возможно, слышали о феномене Баадера-Майнхофа раньше. Возможно даже, вы слышали об этом совсем недавно. Если нет, то, скорее всего, очень скоро снова услышите. Феномен Баадера-Майнхоф заключается в том, что услышав или узнав единожды что-то вам неизвестное, вы очень скоро снова наталкиваетесь на ту же информацию, которая была в общем доступе и до этого, однако до вас не доходила. И часто не единожды. Фраза, «так странно, я совсем недавно слышал об этом», собственно, определяет наличие феномена.

Большинство людей сталкиваются с этим феноменом по крайней мере несколько раз в жизни, тогда как другие сталкиваются с этим настолько регулярно, что уже ждут повторных поступлений новой информации. Но какова причина феномена? Есть ли какой-то скрытый смысл за феноменом Баадера-Майнхофа?

Явление имеет некоторое сходство с синхронностью, что является переживанием многих совпадений. Вроде того, как стоит вам подумать о том, где тот или иной человек, или что надо бы ему позвонить, как от него раздаётся звонок. Оба этих явления вызывает чувство лёгкого удивления, и заставляет задуматься над тем, какова вероятность такого совпадения. В обоих случаях часто вспоминается судьба, когда кажется, существует механизм, определяющий что должно произойти. как будто мы наблюдаем кость домино, которой суждено упасть в ряду событий, находящихся вне нашего контроля.

Несмотря на убеждение науки, что мы сами вызываем частые совпадения, что-то подсказывает, что такое объяснение будет недостаточным. Наш опыт подсказывает, что частое столкновение с ранее неизвестной информацией происходит слишком точно и часто, чтобы объясняться вот так просто. Но наше наблюдение подсказывает нам, что наблюдение само по себе крайне несовершенно, и нельзя ему полностью доверять.

Причина в том, что наш разум находится в плену готовых установок в отношении паттернов (pattern здесь: тенденция). Наш мозг является превосходным инструментом распознавания паттернов, эта особенность очень полезна для обучения, но также ведёт к тому, что мозг придаёт важное значение малозначимым событиям. Учитывая ту бомбардировку из имён, слов и идей, которым человек подвергается ежедневно, неудивительно, что иногда мы сталкиваемся с той же информацией снова в течение короткого времени. Когда происходит случайное совпадение, мозг уделяет этому повышенное внимание, потому что два случая уже составляют начало некой последовательности. Мы не замечаем сотни тысяч обрывков информации, которая больше не повторяется, потому что они не выстраиваются в определённую последовательность. Свойство игнорировать «неинтересующие» данные является примером избирательного внимания.

На самом деле совпадения являются свойством восприятия. Люди склонны недооценивать вероятность совпадения событий, поэтому наши ожидания расходятся с реальностью. А несовпадающие события не привлекают наше внимание, потому что совпадения являются тенденцией, и мозг сподвигает нас к более внимательному отбору паттернов… и следовательно более высокой их ценности для мозга, нежели события несовпадающие. Короче говоря, паттерны являются в некотором роде привычкой восприятия.

Но когда мы слышим имя или факт, о котором слышали буквально вчера, то нам кажется что это нечто большее, чем просто совпадение. Это происходит потому, что феномен усиливает эффект новизны, когнитивное искажение, которое усиливает важность предыдущего наблюдения. Это в свою очередь увеличивает будущую внимательность относительно определённого факта, когда мы снова столкнёмся с ним в скором времени.

---

[Donkey]

Когда мне тяжело, я всегда напоминаю себе, что если я сдамся - лучше не станет.

Майк Тайсон

@темы: афоризмы

---

Достоевский Ф.М.

[Danny Ocean]

Я бы верил в тебя,боже, если бы не плакали дети.

@темы: афоризмы

---

Джон Фаулз. Принц и маг

[Danny Ocean]

Жил однажды на свете один принц, который верил во все, кроме трех
вещей, в которые он не верил. Он не верил в принцесс, он не верил в острова,
и он не верил в Бога. Отец принца, король, сказал ему, .что таких вещей на
свете не существует. Так, во владениях отца не было ни принцесс, ни островов
и никаких признаков Бога; и принц верил своему отцу.
Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране. И в
этой стране он с любого места побережья мог видеть острова, а на этих
островах странные, вызывающие волнение в крови, существа, называть которые у
него не хватило духу. В то время, как он был занят поисками лодки, к нему
подошел человек в вечернем наряде.
-- Это настоящие острова? -- спросил юный принц.
-- Разумеется, это настоящие острова, -- ответил ему человек в вечернем
платье.
-- А эти странные волнующие существа?
-- Это самые настоящие, самые подлинные принцессы.
-- Тогда Бог тоже должен существовать! -- воскликнул принц.
-- Я и есть Бог, -- ответил ему человек в вечернем наряде и поклонился.
Юный принц изо всех сил поспешил к себе домой.
-- Итак, ты вернулся, -- приветствовал его король-отец.
-- И я видел острова, видел принцесс, и я видел Бога, -- заметил ему
принц с упреком. Король отвечал непреклонно:
-- На самом деле не существует ни островов, ни принцесс, ни Бога.
-- Но я видел их!
-- Скажи мне, во что был одет Бог?
-- Он был в вечернем наряде.
-- Были ли закатаны рукава его пиджака? Принц вспомнил, что рукава были
закатаны. Король улыбнулся.
-- Это обычная одежда мага, тебя обманули. Тогда принц вернулся в
другую страну, пошел на тот же берег и снова встретил человека в вечернем
наряде.
-- Король, мой отец, рассказал мне, кто вы такой, -- заявил ему принц с
возмущением. -- Прошлый раз вы обманули меня, но на этот раз это не пройдет.
Теперь я знаю, что это ненастоящие острова и ненастоящие принцессы, потому
что вы сами -- всего лишь маг.
Человек на берегу улыбнулся в ответ.
-- Ты сам обманут, мальчик мой. В королевстве твоего отца множество
островов и принцесс. Но отец подчинил тебя своим чарам, и ты не можешь
увидеть их.
В раздумье принц вернулся к себе домой. Увидев отца, он взглянул ему
прямо в глаза.
-- Отец, правда ли, что ты не настоящий король, а всего лишь маг?
-- Да, сын мой, я всего лишь маг.
-- Значит, человек на берегу был БОГОМ?
-- Человек на берегу -- другой маг.
--Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
-- За магией нет никакой истины, -- заявил король. Принцу стало очень
грустно. Он сказал: "Я убью себя". С помощью магии король вызвал смерть.
Смерть стала в дверях и знаками подзывала к себе принца.
Принц содрогнулся. Он вспомнил о прекрасных, но ненастоящих принцессах
и о ненастоящих, но прекрасных островах.
-- Что же делать, -- сказал он. -- Я смогу выдержать ЭТО.
-- Вот, сын мой, -- сказал король, -- вот и ты начинаешь становиться
магом.

---

Закон инвестиций.

[Danny Ocean]

Когда человек с деньгами встречает человека с опытом, человек с опытом уходит с деньгами, а человек у которого были деньги уходит с опытом.

@темы: цитаты