Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи пользователя: Danny Ocean (список заголовков)
20:44 

Эффект Даннинга — Крюгера

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Гипотеза и экспериментальная проверка

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»).

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
- Они склонны переоценивать собственные умения;
- Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
- Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
- В случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год.

Результаты других подобных исследований были представлены в 2003 и 2008 годах.

@темы: статьи

18:39 

Джордж Мартин "Танец с драконами"

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Читатель может прожить тысячу жизней, а не любящий читать - только одну.

@темы: цитаты

18:55 

Сергей Бодров

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Люби книгу и женщину и грязными руками их не трогай.

@темы: афоризмы

01:42 

Утиный тест

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Утиный тест — шутливый тест на очевидность происходящего. В переводе с английского выглядит как:
Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

Тест подразумевает, что сущность явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам.
Выражение является калькой с английского, и распространено только в США и Великобритании.

Неизвестно, кто сказал это первым, поскольку сам принцип восходит к принципу достаточного основания и бритве Оккама.

Эту фразу, возможно, придумал американский поэт Джеймс Уиткомб Райли (англ.) (1849—1916), когда написал: «когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой» (англ. «when I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck»). Эта фраза, возможно, была впервые произнесена гораздо позднее Эмилем Мази, секретарем-казначеем Объединения работников автомобильной промышленности, на рабочей встрече 1946 года в качестве обвинения кому-то в приверженности к коммунизму.

Позже термин стал популярным в США благодаря Ричарду Паттерсону, американскому послу в Гватемале.

@темы: статьи

01:40 

Закон Старджона

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Закон Старджона (англ. Sturgeon's Law) — утверждение «Ничто и никогда не является абсолютно верным» (англ. «Nothing is always absolutely so»), сформулированное писателем-фантастом Теодором Старджоном. Закон Старджона является самопротиворечивым.

Под «Законом Старджона» часто понимают так называемое «Откровение Старджона» о том, что в широкой выборке объектов, подлежащих (как правило) эстетической оценке (например, литературных произведений какого-то определённого жанра), внимания заслуживает лишь небольшая часть.

Существует две версии происхождения «Откровения Старджона». Согласно первой, «Откровение» было впервые сформулировано в статье Старджона, опубликованной в мартовском номере журнала «Venture Science Fiction» за 1958 год, где было сказано, в частности, что по утверждениям противников фантастики, «90 % фантастики — полная чушь»[1]. Согласно второй версии, «Откровение» было сформулировано Старджоном во время публичной дискуссии с неким профессором литературы, который зачитал несколько выдержек из фантастических произведений и заключил, что 90 % фантастики — это полная чушь, на что Старджон возразил, что 90 % чего угодно — полная чушь[2].

Из «Откровения Старджона» следует, что фантастика не несёт в себе никаких «жанровых проклятий» и фантастическое произведение не может быть объявлено недостойным рассмотрения вследствие только лишь принадлежности к этому жанру. 90 % чего угодно — это барахло, но оставшихся 10 % вполне достаточно.

Откровение Старджона не содержит никаких указаний о том, как именно можно выбрать эти 10 %.

@темы: статьи

01:37 

Закон Парето

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Закон Парето, или Принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).

Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. Выбор чисел 20 и 80 является также данью заслугам Парето, выявившему конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей. Но любое другое конкретное распределение может иметь другую структуру и для каждой отдельной задачи следует проводить соответствующий анализ, направленный на выявление конкретной зависимости между удельным весом затраченных ресурсов и полученных результатов.

читать дальше

@темы: статьи

01:31 

Бритва Оккама

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Исторический экскурс

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке:

«Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:
…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога.

Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».

Значение термина «бритва»


В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать («сбривать», от англ. shave away) маловероятные, неправдоподобные объяснения какого-либо явления. Shave в качестве существительного имеет кроме прочих значение «мистификация», «обман», отсюда глагол shave означает «мистифицировать», «обманывать»; прибавка away (shave away) означает обратный процесс, то есть установление истины. Однако, в общеупотребительной лексике глагол shave значит «бриться». А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на «инструмент» установления истины было перенесено это же название.

@темы: статьи

01:26 

Бритва Хэнлона

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon's Razor) — утверждение о вероятной роли человеческих ошибок в причинах неприятных событий, которое гласит:

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью (англ. «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).

Происхождение и похожие фразы

По словам Иосифа Биглера, цитата впервые была использована Робертом Дж. Хэнлоном из Скрентона, штат Пенсильвания, как эпиграф к сборнику различных шуток, связанных с законом Мёрфи, опубликованному в 1980 году под названием «Вторая книга Законов Мерфи, или Ещё больше причин, по которым дела идут плохо». Эпиграф был придуман по аналогии с «Бритвой Оккама».

Аналогичная фраза встречается в рассказе Роберта Хайнлайна «Логика империи» (1941 год):
«Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости». Эта фраза была выделена в отдельную цитату в 1995 году (за пять лет до того, как Биглер приписал авторство Роберту Дж. Хэнлону). По сути, «Бритва Хэнлона» является искажённой «Бритвой Хайнлайна». Определение «Бритвы Хайнлайна» с тех пор звучит как «Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».

Похожая фраза часто приписывается Наполеону Бонапарту: «Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется некомпетентностью».

Ещё одно подобное по смыслу утверждение есть у Гёте в романе «Страдания юного Вертера» (1774 год): «…недоразумения и небрежность создают больше путаницы в этом мире, чем хитрость и злоба. В любом случае, последние два, безусловно, встречаются гораздо реже».

«Теория „облажались“» (англ. Сock-up theory) — более распространённая и лаконичная версия в британском варианте английского языка, озвученная Бернардом Ингамом в форме «Облажались, а не заговор» (англ. Cock-up before conspiracy):
Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось.

— Бернард Ингам

О том же самом и довольно близкими словами говорит Кирилл Еськов:
… легче допустить, что миром правит продуманное на много ходов вперёд злодейство, чем признать очевидное: миром правит бардак — глупость, полнейшая некомпетентность и поразительная, не укладывающаяся в обычную голову безответственность Лиц, Принимающих Решения.

— Кирилл Юрьевич Еськов. ЦРУ как мифологема.

Более кратко и ёмко эту мысль выразил российский писатель Виктор Пелевин, которому приписывается фраза: «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа».

@темы: статьи

17:30 

Кажется, из какого-то сериала.

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Настоящая ненависть, как и настоящая красота, со временем может померкнуть, но никогда не угасает.

@темы: цитаты

22:15 

Альберт Эйнштейн

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Порядок необходим глупцам, гений же властвует над хаосом

@темы: афоризмы

19:46 

Артур Шопенгауэр

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
То, что люди зовут судьбой, — это по большей части глупости, совершённые ими самими.

@темы: афоризмы

19:17 

Уолт Дисней

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Делать невозможное - это весело.

@темы: афоризмы

23:31 

Альберт Эйнштейн

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Единственная причина для существования времени - чтобы все не случилось одновременно.

@темы: афоризмы

12:14 

Феномен Баадера-Майнхофа

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Вы, возможно, слышали о феномене Баадера-Майнхофа раньше. Возможно даже, вы слышали об этом совсем недавно. Если нет, то, скорее всего, очень скоро снова услышите. Феномен Баадера-Майнхоф заключается в том, что услышав или узнав единожды что-то вам неизвестное, вы очень скоро снова наталкиваетесь на ту же информацию, которая была в общем доступе и до этого, однако до вас не доходила. И часто не единожды. Фраза, «так странно, я совсем недавно слышал об этом», собственно, определяет наличие феномена.

Большинство людей сталкиваются с этим феноменом по крайней мере несколько раз в жизни, тогда как другие сталкиваются с этим настолько регулярно, что уже ждут повторных поступлений новой информации. Но какова причина феномена? Есть ли какой-то скрытый смысл за феноменом Баадера-Майнхофа?

Явление имеет некоторое сходство с синхронностью, что является переживанием многих совпадений. Вроде того, как стоит вам подумать о том, где тот или иной человек, или что надо бы ему позвонить, как от него раздаётся звонок. Оба этих явления вызывает чувство лёгкого удивления, и заставляет задуматься над тем, какова вероятность такого совпадения. В обоих случаях часто вспоминается судьба, когда кажется, существует механизм, определяющий что должно произойти. как будто мы наблюдаем кость домино, которой суждено упасть в ряду событий, находящихся вне нашего контроля.

Несмотря на убеждение науки, что мы сами вызываем частые совпадения, что-то подсказывает, что такое объяснение будет недостаточным. Наш опыт подсказывает, что частое столкновение с ранее неизвестной информацией происходит слишком точно и часто, чтобы объясняться вот так просто. Но наше наблюдение подсказывает нам, что наблюдение само по себе крайне несовершенно, и нельзя ему полностью доверять.

Причина в том, что наш разум находится в плену готовых установок в отношении паттернов (pattern здесь: тенденция). Наш мозг является превосходным инструментом распознавания паттернов, эта особенность очень полезна для обучения, но также ведёт к тому, что мозг придаёт важное значение малозначимым событиям. Учитывая ту бомбардировку из имён, слов и идей, которым человек подвергается ежедневно, неудивительно, что иногда мы сталкиваемся с той же информацией снова в течение короткого времени. Когда происходит случайное совпадение, мозг уделяет этому повышенное внимание, потому что два случая уже составляют начало некой последовательности. Мы не замечаем сотни тысяч обрывков информации, которая больше не повторяется, потому что они не выстраиваются в определённую последовательность. Свойство игнорировать «неинтересующие» данные является примером избирательного внимания.

На самом деле совпадения являются свойством восприятия. Люди склонны недооценивать вероятность совпадения событий, поэтому наши ожидания расходятся с реальностью. А несовпадающие события не привлекают наше внимание, потому что совпадения являются тенденцией, и мозг сподвигает нас к более внимательному отбору паттернов… и следовательно более высокой их ценности для мозга, нежели события несовпадающие. Короче говоря, паттерны являются в некотором роде привычкой восприятия.

Но когда мы слышим имя или факт, о котором слышали буквально вчера, то нам кажется что это нечто большее, чем просто совпадение. Это происходит потому, что феномен усиливает эффект новизны, когнитивное искажение, которое усиливает важность предыдущего наблюдения. Это в свою очередь увеличивает будущую внимательность относительно определённого факта, когда мы снова столкнёмся с ним в скором времени.

22:43 

Достоевский Ф.М.

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Я бы верил в тебя,боже, если бы не плакали дети.

@темы: афоризмы

00:39 

Джон Фаулз. Принц и маг

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Жил однажды на свете один принц, который верил во все, кроме трех
вещей, в которые он не верил. читать дальше

22:45 

Закон инвестиций.

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Когда человек с деньгами встречает человека с опытом, человек с опытом уходит с деньгами, а человек у которого были деньги уходит с опытом.

@темы: цитаты

20:15 

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Что может быть лучше, чем вечное блаженство? Ничего. Но кусок хлеба лучше, чем ничего. Поэтому кусок хлеба лучше, чем вечное блаженство.

@темы: народная мудрость

20:15 

Парадокс лентяя

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Если у судьбы есть план, по которому все должно произойти, то есть ли смысл в том чтобы, например, посещать доктора? Если я заболел и мне суждено выздороветь, то я выздоровею независимо от того, хожу я к врачу или нет. Если моя судьба не выздороветь, то доктор мне все равно не поможет.

@темы: психология

20:14 

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Бриллиант упавший в грязь, все равно остается бриллиантом, а пыль поднявшаяся до небес, так и остается пылью.

@темы: народная мудрость

Храм мудрости

главная