• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Статьи (список заголовков)
01:31 

Бритва Оккама

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Исторический экскурс

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке:

«Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:
…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога.

Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».

Значение термина «бритва»


В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать («сбривать», от англ. shave away) маловероятные, неправдоподобные объяснения какого-либо явления. Shave в качестве существительного имеет кроме прочих значение «мистификация», «обман», отсюда глагол shave означает «мистифицировать», «обманывать»; прибавка away (shave away) означает обратный процесс, то есть установление истины. Однако, в общеупотребительной лексике глагол shave значит «бриться». А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на «инструмент» установления истины было перенесено это же название.

@темы: статьи

01:26 

Бритва Хэнлона

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon's Razor) — утверждение о вероятной роли человеческих ошибок в причинах неприятных событий, которое гласит:

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью (англ. «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).

Происхождение и похожие фразы

По словам Иосифа Биглера, цитата впервые была использована Робертом Дж. Хэнлоном из Скрентона, штат Пенсильвания, как эпиграф к сборнику различных шуток, связанных с законом Мёрфи, опубликованному в 1980 году под названием «Вторая книга Законов Мерфи, или Ещё больше причин, по которым дела идут плохо». Эпиграф был придуман по аналогии с «Бритвой Оккама».

Аналогичная фраза встречается в рассказе Роберта Хайнлайна «Логика империи» (1941 год):
«Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости». Эта фраза была выделена в отдельную цитату в 1995 году (за пять лет до того, как Биглер приписал авторство Роберту Дж. Хэнлону). По сути, «Бритва Хэнлона» является искажённой «Бритвой Хайнлайна». Определение «Бритвы Хайнлайна» с тех пор звучит как «Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».

Похожая фраза часто приписывается Наполеону Бонапарту: «Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется некомпетентностью».

Ещё одно подобное по смыслу утверждение есть у Гёте в романе «Страдания юного Вертера» (1774 год): «…недоразумения и небрежность создают больше путаницы в этом мире, чем хитрость и злоба. В любом случае, последние два, безусловно, встречаются гораздо реже».

«Теория „облажались“» (англ. Сock-up theory) — более распространённая и лаконичная версия в британском варианте английского языка, озвученная Бернардом Ингамом в форме «Облажались, а не заговор» (англ. Cock-up before conspiracy):
Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось.

— Бернард Ингам

О том же самом и довольно близкими словами говорит Кирилл Еськов:
… легче допустить, что миром правит продуманное на много ходов вперёд злодейство, чем признать очевидное: миром правит бардак — глупость, полнейшая некомпетентность и поразительная, не укладывающаяся в обычную голову безответственность Лиц, Принимающих Решения.

— Кирилл Юрьевич Еськов. ЦРУ как мифологема.

Более кратко и ёмко эту мысль выразил российский писатель Виктор Пелевин, которому приписывается фраза: «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа».

@темы: статьи

13:42 

Немного о мечте

Donkey
"Dude, suckin' at somethin' is the first step towards being sorta good at somethin'" - Jake the Dog, Adventure Time
Это перевод статьи Чака Галози (Chuck Gallozzi) «Dreams and Goals» - www.personal-development.com/chuck/dreams-goals...

Раскрываем разницу между МЕЧТАМИ и ЦЕЛЯМИ


Прежде чем начать описывать различия между мечтами и целями, нужно дать несколько определений. Что представляют собой цели? Это наши планы или намерения на будущее. Они воплощают собой то, чего мы стремимся достичь. Мы используем левое полушарие нашего мозга, когда создаём их. Это полушарие, связанное с логикой, математикой и языком. Наши цели могут быть долгосрочными, например, получить дополнительное образование, или краткосрочными, скажем, сходить в магазин. Другой характеристикой целей является то, что они формируются, когда мы полностью осознаём ситуацию. Это сознательные решения.

Что же можно сказать о мечтах? Это наши надежды и желания, касающиеся нашего будущего. В отличие от целей, которые являются планами с определенными сроками своего достижения, мечты такого срока не имеют. Это то, что в нашем представлении произойдет «когда-нибудь». Но если мы действительно хотим этого, превратятся ли они в цели? Станут ли они планами, включающими сроки своего достижения?

В целях заложено обязательство; в мечтах – нет. Мечты – это то, что мы хотели бы получить, ничего при этом не делая. Хотели бы вы стать богатыми? Наверняка, хотели бы. Вот почему так много людей играют в лотерею; у них есть мечта внезапно разбогатеть «когда-нибудь».

Однако если их рассмотреть в другом свете, мечты могут быть весьма позитивным явлением, поскольку они часто выражают наше страстное желание или горячее стремление добиться чего-либо. Например, когда Тайгер Вудс (один из самых титулованных игроков в гольф) был маленьким мальчиком, он страстно хотел стать величайшим игроком в гольф, и для этого он практиковался каждый день. Когда слово «мечты» использовалось в заголовке этой статьи, то имелось в виду именно такое чувство, которое сопровождается страстным желанием.

Возвращаясь к целям, можно видеть, что они весьма полезны за счёт того, что указывают нам маршрут, проясняют мысли, формируют целеустремлённость. Но и у целей есть свои слабые стороны. Почти все люди дают себе новогодние обещания, так называемые новогодние резолюции. Но сколько таких резолюций выполняется на практике? Немного. Планов или целей ещё недостаточно, если они не исполняются; они не помогают нам, если мы им не следуем.

Но если наши цели – это то, чего мы хотим, почему же иногда они обращаются в прах? Неважно, насколько тщательно мы осуществляем сознательное планирование, именно бессознательное определяет, куда мы направляемся. Представьте себе, что вы заказываете такси и приказываете водителю доставить вас в определённое место. Водитель привозит вас в другое место, останавливает машину и говорит: «Приехали; можете выходить!». Вы говорите: «Но я не хочу быть здесь. Почему вы привезли меня сюда?». Водитель отвечает: «Я решил, что то место недостаточно безопасно для вас, поэтому выходите здесь».

Пассажир в машине – это наше сознательное мышление, а водитель такси – это наше бессознательное. Наше бессознательное не подчиняется нашим целям или сознательным инструкциям; скорее, оно подчинено нашим убеждениям. Например, если оно убеждено, что богатство может причинить вам вред, или что вы недостойны его, то становится неважным, как много целей вы формулируете, чтобы добиться богатства, все они не реализуются.

Убеждения, которые поддерживаются нашим бессознательным, формируются в детстве и остаются с нами, пока не оказываются опровергнуты опытом, приводящим на их место новые убеждения. Например, если ребёнка постоянно недооценивали, оскорбляли, высмеивали, то его подсознание поверит в то, что он недостойный. Если же впоследствии люди будут поощрять, вдохновлять, гордиться этим человеком, новый опыт создаст у него новое представление о своей ценности.

Ключ к тому, чтобы разрешить проблему нежелательных подсознательных убеждений, состоит в том, что наше бессознательное не различает разницы между настоящим и воображаемым опытом. Давайте рассмотрим пример, чтобы увидеть, как мы можем применить данный принцип.

читать дальше

@темы: психология, статьи

13:57 

Donkey
"Dude, suckin' at somethin' is the first step towards being sorta good at somethin'" - Jake the Dog, Adventure Time
Эффект свидетеля: история Китти Дженовезе (синдром Дженовезе)
Жертва, тщетно взывавшая о помощи: история Китти Дженовезе

Тринадцатого марта 1964 года двадцативосьмилетняя Кэтрин Дженовезе возвращалась домой с работы. Это возвращение оказалась последним в ее жизни: Дженовезе получила удар в спину ножом от неизвестного нападавшего, а затем была изнасилована и убита. Подобные ужасные происшествия не являются в Нью-Йорке чем-то необычным, но об этом преступлении стало известно во всем мире. Ее нечеловеческие страдания продолжались в течение получаса на глазах тридцати восьми соседей, из которых никто не удосужился вызвать полицию. Случай «Китти Дженовезе» (так ее обычно называли знакомые) послужил катализатором исследований феномена поведения свидетелей. До сегодняшнего дня социальные психологи продолжают спорить о причинах того, что иногда называется «синдромом Дженовезе» или «эффектом свидетеля».

Как заметил профессор психологии из Нью-Йорка Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), «этот случай затрагивает фундаментальную проблему человеческого состояния... Если мы нуждаемся в помощи, то будут ли окружающие пассивными свидетелями нашей гибели или же они попытаются спасти нас?»
читать дальше

@темы: эксперименты, статьи, психология

23:27 

Эксперимент Милграма

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

читать дальше

@темы: статьи

23:19 

Стэнфордский тюремный эксперимент

Danny Ocean
В одном мгновенье видеть Вечность, Огромный мир - в зерне песка, В единой горсти - бесконечность, И небо - в чашечке цветка.
Психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Эксперимент проведён без учёта этических принципов Американской психологической ассоциации, за что критикуется как неэтичный и ненаучный

читать дальше

@темы: Психология, статьи

23:04 

Donkey
"Dude, suckin' at somethin' is the first step towards being sorta good at somethin'" - Jake the Dog, Adventure Time
Третья волна (англ. The Third Wave) — психологический эксперимент, проведённый учителем истории Роном Джонсом над учащимися американской средней школы. В начале апреля 1967 года Джонс потратил неделю занятий одного из классов школы Пало-Альто на попытку осмыслить поведение немецкого народа при репрессивном национал-социализме. Установив жёсткие правила для школьников и став создателем молодёжной группировки, он, к своему удивлению, не встретил сопротивления ни учащихся, ни взрослых. На пятый день Джонс прекратил эксперимент, объяснив учащимся, как легко они поддаются манипуляциям, и что их послушное поведение в эти дни кардинально не отличается от поступков рядовых граждан Третьего рейха.

Эксперимент

Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны, один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Так как класс опережал учебную программу, Джонс решил выделить одну неделю для посвящённого этому вопросу эксперимента.

В понедельник он объяснил студентам силу дисциплины. Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учёбе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы чётко и живо, и они с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.

Во вторник Джонс объяснил классу, самостоятельно севшему «смирно», силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.

читать дальше

@темы: статьи

01:47 

Donkey
"Dude, suckin' at somethin' is the first step towards being sorta good at somethin'" - Jake the Dog, Adventure Time
Американские дети отвечают на вопрос: "Что такое любовь?"


Когда у бабушки начался артрит, она не могла больше нагибаться и красить лаком ногти на ногах. Тогда дедушка стал делать это для нее, даже после того, что у него тоже начался артрит в руках. Это любовь.
Ребекка, 8л.

Когда тебя кто-то любит, он произносит твое имя по-особенному. Твоему имени уютно у него на язычке.
Билли, 4г.

Любовь - это когда ты делишься своей жареной картошкой и не ждешь, чтобы с тобой поделились тоже.
Крисси, 6л.

Любовь - это то от чего ты улыбаешься, даже когда устал.
Терри, 4г.

читать дальше

@темы: статьи, цитаты

Храм мудрости

главная